Мякушкин Д.Е.

Номотетический и идеографический подходы 

в структуре комплексной оценки персонала организации

Несмотря  на  большое  количество  разнообразнейших инструментов диагностики, психологи остро ощущают нехватку психодиагностических   методов   и   средств,   необходимых   для   реализации  так  называемого  личностного  принципа,  напрямую  связанного  с  индивидуальным   субъективным   подходом   диагноста   к   исследуемой  личности сотрудника организации  [1, 2, 4, 6, 7].  Современные  психологи  гораздо  больше  могут сказать   о   самом   процессе   мышления   вообще,   чем   способны   разобраться  в мышлении конкретного человека; легко рассуждают о формировании и развитии  личности  гипотетического  объекта  и  в  то  же  время  не  могут достаточно  достоверно  описать  и  объяснить  поведение  конкретного  человека в  конкретном  контексте  и  временном  промежутке.  Если  на  теоретическом уровне разрабатываются принципы и методы целостного многостороннего анализа,  то  практическая  психодиагностика,  отставая  от  теоретических   моделей,  пока  лучше приспособлена  к  работе  с  выделенными  функциями,  выборками,  нормами  и  т.д.,  а  не  с  человеком  как  целостной  и  уникальной  личностью.  К  сожалению,  в  большинстве  подходов  научный  анализ  включает  общее  и  типичное  для  людей,  и  мало  уделяется  единичному  и  уникальному  в  личности  человека.  Далеко  не  решена  проблема  изучения  того,  как  конкретный  человек  «...познает  и  воспринимает  сложный  мир  социальных  отношений,  других  людей  и  самого  себя,  как  формируется целостная  система  представлений  и  отношений  конкретного  человека»  [4,  с.  93]. Речь  здесь,  по  сути,  идет  о  двух  подходах  к  измерению  и распознаванию психологических особенностей человека: номотетическом и идеографическом.

Номотетический  метод  -  способ  познания,  целью  которого  является установление общего, имеющего форму закона. Виндельбанд  утверждал,  что  поскольку  научное  изучение  и  рассуждение  совершаются  в форме понятий, ближайшим и самым важным интересом логики всегда  останутся  исследование  сущности,  анализ  и  применение  категорий  общего [6, 8, 9].    Исследователь, озабоченный отысканием законов, стремится от констатации частного случая перейти к пониманию общей связи и для него  отдельный  объект  наблюдения  не  имеет  научной  ценности.  Он  имеет  в   его  исследовании  значение  «типа»,  лишенного  индивидуальных  черт,  которые  интересны  ему  не  как  характеристики  уникальной  целостности  этого  объекта,  а  как  выражение  общей  закономерности,  объединяющей  данный  объект  с  множеством  других.  Знание  этих  законов  дает  возможность  предсказывать будущее состояние объектов и соответствующим  образом  воздействовать  на  ход  вещей  [5].

В  отличие  от  номотетического,  идеографический  метод  -  это  способ познания,  целью  которого  является  изображение  объекта  как  единого  уникального  целого.  Главной  особенностью  идеографического  метода  является  постижение  индивидуального  в  его  однократности,  уникальности  и неповторимости.  Речь  идет  об  индивидуальности  объекта,  взятого  именно  в его  целостности,  а  не  в  его  частях,  поскольку  целое  не  совпадает  с  суммой его  частей.  И  результаты  исследования,  осуществляемого с  помощью  идеографического метода, могут и должны резюмироваться в понятиях, имеющих  индивидуальное,  а  не  всеобщее  содержание [4, 5].

Номотетический  и  идеографический  подходы  различаются  по нескольким  основаниям  [2, 3, 4,  5, 6].  Во-первых,  по-разному  понимается  объект  измерения. Если в рамках номотетического подхода присутствует понимание личности как набора свойств, то идеографический подход представляет личность как целостную систему. Во-вторых,  для  каждого  из  подходов   характерна   разная   направленность  измерений: выявление и измерение общих для всех людей свойств личности для номотетического подхода и   распознавание индивидуальных  особенностей личности - для идеографического подхода.    И,  в-третьих,  характер  методов  измерения  в  каждом  из  походов  различен  по  процессу  и  содержанию:  стандартизированные методы измерения с одной стороны, и проективные методики и качественные  техники - с другой.       Это противопоставление  номотетического  и  идеографического   подходов особенно сильно выражено в психодиагностике. Номотетическая диагностика, по сути, является сциентистской и нормографической, и  конкретная  личность,  индивидуальность  сводится  в  рамках  этого  подхода  к  набору  определенных  значений  по  нормативным  общегрупповым  шкалам. Такой  подход,  обладая  полностью  всеми  недостатками  количественных  методов  исследования,  не  способен  удовлетворить  все  запросы практики. С другой стороны, диагностика, ориентированная на идеографические  техники  и  предлагающая  рассматривать  личность  как  особую,  неповторимую  целостность,  с  точки  зрения  сциентистских  традиций трудно  совместима  с  принципами  истинно  научного  познания. Однако  дело  не  в  том,  что  принимать  во  внимание,  только  общее   или только единичное, и чем руководствоваться при анализе исследуемого объекта.  Здесь  мы  встречаемся  со  своеобразной  шкалой  диагностических  задач.  Диагностика  стабильных  и  общих  черт  личности  -  область,  наиболее  разработанная  на  сегодняшний  день  и обеспеченная  в  основном  количественными  методами  измерения.  В  то  же  время  диагностика  уникальных  и  изменчивых свойств - наименее разработанная область, связанная с распознаванием индивидуальных особенностей личности и требующая реализации идеографического  подхода  как  совокупности  методов  качественного  анализа.   И  естественно,  целостная  диагностика  должна  описывать  и  общее,  и  особенное,  уникальное  в  личности  человека.

Литература:

• 1. Богомолова Н.Н, Фоломеева Т.В. Фокус-группы как метод социально-психологического исследования. - М.: Магистр, 1997. - 79 с.
• 2. Витцлак И. Основы психодиагностики. // Психодиагностика: теория и практика. - М.: Прогресс, 1986. - 205 с.
• 3. Загородний В.И. Технология оценки и отбора государственных служащих (из опыта ряда зарубежных стран). - М.: Вестник государственной службы, 1993, № 1. - С.42-62.
• 4. Забродин Ю.М. Модель личности в психолодиагностике. - М.: Прогресс, 1994. - 182 с.
• 5. Забродин Ю.М., Похилько В.И. Теоретические источники и назначение репертуарных личностных методик. // Франселла Ф., Биннистер Д. Новый метод исследования личности. - М.: Прогресс, 1987. - С. 5-17.
• 6. История буржуазной социологии XIX - начала ХХ века. - М.: Наука, 1979. - С. 128-135.
• 7. Краткий словарь по социологии. - М.: Политиздат, 1989.
• 8. Психология. Словарь. / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.
• 9. Современная западная социология: словарь. - М.: Политиздат, 1990. - 432 с.