Основные подходы в изучении общественного мнения

Общественное мнение представляет собой распространенное суждение, которое несет в себе оценку и отношение к какому-либо явлению, объекту или ситуации представляющих интерес для общества. Общественное мнение проявляется в оценках, жалобах, советах, пожеланиях, недовольствах, протестах. Общественное мнение несет следующие функции: 1. регулирует и предписывает определенное поведение; 2. выражает и отражает оценки событий и фактов (2, с. 235).

На наш взгляд комплексное исследование общественного мнения должно включать в себя использование как количественных, так и качественных методов. Остановимся на этом подробнее.

Обычно исследование общественного мнения ассоциируется с опросами (письменными, телефонными, устными). В использовании строгих, сформулированных правил проведения анкетирования и интервью, квалифицированном подсчете данных, проверке на валидность и надежность собственно и заключается количественный подход. В итоге представители общественности (научной, политической, административной и т.д.) имеют некий результат, который условно можно обозначить в двух ключевых словах: "сколько" и "что". Это означает, что нам станет известно, сколько людей поддерживает ту или иную точку зрения, что им больше нравится, а что меньше. В данном случае общественное мнение фиксируется как совокупность оценочных суждений по проблеме, представляющей общественный интерес, полученная на репрезентативной выборке.

Вместе с тем, при изучении общественного мнения используются также разновидности фокус-групп и глубинные интервью, которые относят к качественным методам. Это менее традиционный подход, но активно внедряемый психологами и социологами в последнее время. Качественные методы менее стандартизованы, в большей степени основаны на интуиции, опыте самого исследователя, чем количественные методы. Они часто оказываются более эффективными по отношению к таким изменчивым явлениям, как динамика целей, состояний, настроений и т.п. В данном подходе исследователь скорее отвечает на вопросы: "почему" и "как". Это означает, что мы пытаемся понять, почему люди мыслят так или иначе, как они делают свой выбор, какова логика их рассуждений, а также какими чувствами сопровождаются эти процессы. Иными словами мы имеем дело не только с коллективным сознательным, но и с коллективным бессознательным — и то, и другое выступают как источники формирования общественного мнения. Сложность интерпретации и анализа данных качественного исследования состоит в том, что необходимо улавливать эти групповые мнения и умонастроения, не скатываясь, на трактовку индивидуального сознания.

Общественное мнение - это проявление сложной системы отношений в обществе, оно проявляется и изучается на уровне индивидуального сознания и вместе с тем является надындивидуальным образованием. В самом этом противоречии заложена и неоднозначность его изучения, и необходимость применения разных подходов. Ценность фокус-группы состоит в том, что она является моделью той среды, где общественное мнение проявляется во всей своей сложности и противоречивости. Индивидуальные же ответы, обработка которых производится в ходе социологического опроса, позволяют дополнить и уточнить полученную информацию.

Основными достоинствами количественных методов являются «формализм» и «массовость», возможность делать прогнозы на их основе (например, предвыборные рейтинги). Исследуемые переменные заданы разработчиком заранее и отступление от них в процессе сбора данных уже невозможно, а массовый сбор однотипных данных сочетается с их статистической обработкой. Существует также возможность перепроверки полученных результатов благодаря выполнению требований репрезентативности, надежности и валидности. Однако в ситуации быстро изменяющегося мира последнее достоинство может выступить как ограничение. Известна в связи с эти цитата Дж. Келли: «…человек – это форма движения, а «надежность» – это мера нечувствительности теста к изменениям» [3, с. 136]. Конечно, с помощью количественных методов сложно должным образом объяснить и понять глубинный смысл происходящих явлений и процессов, сформулировать проблему.

Качество анализа данных, получаемых в фокус-группах, в основном зависит от профессионализма социального психолога, от опыта его работы в данном жанре. Процедура проведения фокус-групп предполагает активность респондентов, оценку неосознаваемых факторов в жизни человека, роли установок и представлений в преобразовании получаемой информации, в формулировании собственного мнения и т.д. Качественные методы ориентированы на углубленное понимание общественного мнения, на оценку вероятности его смены, определение динамики настроения. Глубина исследования компенсирует отказ от широты охвата респондентов.

Таким образом, ограниченность количественного подхода дополняется качественным. Известный американский исследователь и крупнейший авторитет в области методологии Дж. Кэмпбелл еще 25 лет назад пришел к выводу, что при количественном измерении так или иначе сохраняется элемент смещения. Поэтому он предлагал осуществлять программы оценивания в два приема и независимо друг от друга. «Если качественная и количественная оценки были бы осуществлены в отношении одних и тех же программ, я склонен ожидать, что они совпадут. Если же этого не произошло, нам следует признать возможным, что имела место ошибка в количественных расчетах» (1, с. 265).

Количественные и качественные методы исследования связаны друг с другом по принципу функциональной дополнительности. Применение этих методов независимо друг от друга может приводить к закономерному искажению интерпретации результатов и необъективности конечных выводов и прогнозов.

Литература

Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. – М.: Прогресс, 1980.
Сухов А.Н. Характеристика массовых социально-психологических явлений // Основы социально-психологической теории. – М.: МПА, 1995. – С. 235 – 249.
Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. – М.: Прогресс, 1987.